leveroydenaar moet van hogerhand huis witten

EIGEN NIEUWSDIENST

NEDERWEERT — Burgemeester en wethouders van Nederweert hebben de heer W. Frenken gelast om de woning en garage die hij aan het bouwen is wit-grjjs te schilderen. Zij vinden dat beide gebouwen momenteel niet voldoen aan de wel-standseisen van de bouwverordening.

Frenken heeft vooralsnog echter weinig zin de verfkwast ter hand te nemen. Hij heeft bij de gemeenteraad van Nederweert beroep aangetekend tegen.de schil-der-opdracht van burgemeester en wethouders.

Het probleem draait in feite om de stenen die Frenken gebruikt heeft. Aan de technische ambtenaren van bouw- en woningtoezicht heeft hij steenmonsters overlegd die werden afgewezen. Nader overleg leidde er tenslotte toe dat de ambtenaren een steensoort met gesintelde vlakken accepteerden op voorwaarde dat die gesintelde vlakken niet zichtbaar werden verwerkt. De achterzijde van de steen moest naar de buitenzijde van de woning gemetseld worden. Bij het bouwen zijn de stenen echter niet ”omgedraaid”, waarna b. en w. in het geweer zijn gekomen.

Frenken voelt niets voor grijs-wit schilderen omdat hij bang is dat de verf zal afbladderen. Bovendien vreest hij dat de muren vaak gereinigd en geschilderd zullen moeten worden als gevolg van het zand en het stof dat van de nabij gelegen akkers op zijn muren terecht zal komen. Frenken bouwt zijn woning met garage in de Pastoor de Pauwestraat

In zijn beroepschrift tot de raad, 20 blijkt uit de ambtelijke stukken, ventileert hij
als zijn opvatting dat er sprake is van ”een misverstand”. Hij vraagt b. en w. de situatie nog eens te komen bekijken en de beslissing te herroepen. In zijn verweer heeft hij naar voren gebracht dat hij een “afspraak” had met de ambtenaar van bouw- en toezicht J. Jonkers. Die afspraak zou volgens Frenken inhouden dat hij alleen geen stenen zou gebruiken die gehéél gesinteld waren. In een vergadering van de commissie ex artikel 390, derde lid van de Bouwverordening, heeft hij verklaard dat hij de indruk heeft dat Jonkers hem er bij probeert te lappen.

Burgemeester en wethouders wijzer er op dat Frenken per brief van 31 januari 1973 duidelijk is meegedeeld wat hij wel en niet mocht. Mocht er al ”een afspraak” zijn met Jonkers, zo betogen b. en w., dan zou die geheel vervallen zijn na de brief van 31 januari.
=====================

Raad Nederweert: Huis hoeft  niet in wit-grijs (20 oktober 1973)

(Van onze verslaggever)

NEDERWEERT – De raad van Nederweert heeft gisteravond met 11-3 stemmen een besluit van b. en w. aan de kant geschoven, waarin werd bepaald dat de heer W. Frenken zijn nieuwe woning in Leveroy in een wit-grijze kleur zou moeten schilderen. De raad deelde de opvatting van het college niet en gaf Frenken, die in beroep was gegaan, gelijk.

De kwestie is terug te voeren tot de stenen, die Frenken bij de bouw heeft gebruikt. Volgens b. en w. had hij in strijd met de voorschriften gehandeld en derhalve was hij gesommeerd om de buitenmuren van huis en garage voor 1 juni 1974 in een goed hechtende wit-grijze kleur te schilderen. Raadslid Stals zei gisteravond dat men de man niet op kosten kan jagen. Hij vond dat men het pand moet laten zoals het nu is en hij was het beslist niet eens met de door b. en w. toegepaste sanctie.
Ook andere sprekers hadden bedenkingen tegen de houding van b. en w. Bongers: „goed, Frenken is fout, maar dan had bouw- en woningtoezicht indertijd de bouw maar stop moeten leggen”. Burgemeester Spiertz zei te betreuren dat de reaktie van bouw- en woningtoezicht laat is gekomen, maar dat neemt niet weg dat de fout in beginsel bij reclamant zit. Van een vergissing of misverstand kan geen sprake zijn, omdat er bijzonder intensief kontakt met Frenken is geweest. Raadslid Jansen zei dat er door Frenken een fout is begaan en dat de raad nu achter b. en w. diende te gaan staan. Maar zoals in de aanhef opgemerkt: de vroedschap deed dat niet.

Kous

B. en w. kregen in deze vergadering overigens nog een paar keer de kous op de kop. Tegen de zin. van het college sprak de raad uit dat het bestemmingsplan gewijzigd moet worden om P. Veugen gelegenheid te geven pen bungalow te Waatskamp te bouwen. Wethouder Salimans: „dat geeft een sneeuwbaleffect”.

Moeilijkheden waren er ook al over een terrein, waar de afdeling Budschop van Jong Nederland een jeugdgebouw zou mogen bouwen. B. en w. hadden dat reeds in principe toegezegd, maar nu wil ook de handboogvereniging van dat terrein gebruik maken. Volgens wethouder Saes zou die vereniging best ergens anders kunnen slagen. Op voorstel van raadslid Stals werd met 10-4 stemmen besloten het voorstel van b. en w. te verdagen, zodat er nog nader overleg kan plaats vinden.